climate-change-1908436_960_720


1: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)21:26:39 ID:XR6
人類が環境に与えるダメージを減らすうえで、最も有効な行動の一つは肉類と乳製品の消費をやめることだという。
肉類と乳製品は人間の摂取カロリーの18%を占めているが、生産するために農地の83%を使っており、
温室効果ガス(二酸化炭素)の排出量の60%の原因となっている。

これは学術誌「サイエンス」に掲載された論文で示されたデータだ。
オックスフォード大学とスイスの研究機関LCA Research Groupの研究チームらは、
世界の4万近い農場を対象としたデータベースを構築した。
調査範囲は119カ国に及び、世界で消費される食料の90%をカバーしているという。

調査では水の使用量や温室効果ガスの排出量を調べ、大気や水の汚染に農場がどのように関係しているかを調べた。
その結果、最も環境に負担を与えているのが肉類と乳製品を生産する過程であることが分かった。
https://forbesjapan.com/articles/detail/21545

2: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)21:45:38 ID:XR6
各食品を100グラム生産する過程で生じる、温室効果ガスの排出量は下記のようになっている(単位はキログラム)。

牛肉:50
チーズ:11
鶏肉:5.7
豆腐:2

5: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)21:53:39 ID:yFp
>>2
これみるととりあえず牛肉やめるだけでだいぶましになりそうやな
ヒンズー教は実は時代の最先端をいっていたのでは

4: し り か か か り し 20/02/18(火)21:51:45 ID:MMg
豆腐って神やな

6: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)21:55:59 ID:pRy
そろそろ地球環境を守ろうみたいな文言を
人間に都合のいい環境を守ろうに変えたらいいと思うの

8: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)21:58:31 ID:mvo
うるせえワイは牛肉を食うし牛乳も飲むぞ

9: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)21:59:02 ID:497
ヴィーガン勝利ってことか?

10: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)22:00:19 ID:4Op
その程度減らしたところで噴火一発で帳消しなんやろ

11: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)22:01:17 ID:Ryc
気づくの遅すぎやろ

12: 名無しさん@おーぷん 20/02/18(火)22:01:40 ID:bLv
牛肉食う代わりに雑草抜かないって誓うわ

16: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:44:17 ID:WYk
環境「海水キッツい」

17: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:44:39 ID:hOk
石油もあと20年でなくなるらしいし
オゾン層もなくなるらしいし
南極の氷もなくなるらしいし
大変だな

18: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:48:00 ID:PQx
牛を鶏に置き換えていけばええんやな

19: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:48:20 ID:emF
擁護できる点があるとすれば
牛からは肉や乳だけでなく糞や革なども利用できる点
人間用の作物が育たない土地でも家畜用の飼料が育つこともあるという点

23: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:52:58 ID:ViW
二酸化炭素80%とか絶対嘘やろ
盛っても20%くらいにしとけや

25: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:54:16 ID:emF
人間と家畜は陸上の哺乳動物の86%を占めており、地球の生態系に巨大なインパクトを与えてきた。

26: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:54:28 ID:eAQ
実際大型動物は取れる肉の量のわりに穀物消費しまくるから最悪ではある

牛肉は超ぜいたく品やな
鶏肉はそんなことはない
そして日本はヤギ肉や羊肉をもっと大量導入すべき
そっちのほうが効率が良い

27: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:54:47 ID:ViW
>>26
やだ
牛肉食べたい

38: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:59:57 ID:Eq2
>>26
羊は臭いから嫌い
鶏肉は国民食にしよう
旨くてヘルシーで安い上に環境にも優しいとか有能すぎる

28: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:55:05 ID:JTI
まさに机上の空論やな

31: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:56:10 ID:eAQ
>>28
牛肉にぜいたく税5割かけて
鶏肉羊肉ヤギ肉は消費税すら免除とかしたらええやろ

35: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:58:03 ID:auY
野菜や穀物は光合成で二酸化炭素を減らす上に
農地開発で動物の住処を奪って数を減らすからこれまた二酸化炭素削減に貢献する

とか?

36: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)00:59:21 ID:7ao
あーこれか ゲームのラスボス思考やな

人間が地球にとって最も害悪 害虫である

41: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:03:36 ID:Aut
ほーんチーズハンバーグ食うわ

42: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:10:09 ID:X7X
植物の体を構成する炭素は光合成によって二酸化炭素から変換されたものやけど
それらを食べて消費した場合、ワイらの体とウンチを経由して二酸化炭素に戻るだけで最初と最後で二酸化炭素の総量は減っていないのだ
これに畜産を挟んだとしても同じことで、家畜の肉を構成していた分の炭素がワイらの体とウンチを経由して大気に戻っていくだけ
勝負するならCO2排出量とかいうどこ測ってんだかわからん数字じゃなく
化石燃料の消費量のみに絞った数字とか
使用している土地の開発前後で固定炭素がどれだけ減っているかの比較とか
そういうので勝負すべきなんだよね

43: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:16:26 ID:emF
家畜の呼吸やろ
それプラス飼料の輸送など

46: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:19:57 ID:X7X
>>43
家畜のこきうは植物食べて取った炭素が二酸化炭素に変わってるやつやろ
直接人が植物食べるのと同じで前後のCO2は変わってないよ
輸送の燃料はその通りだが植物食にシフトした場合どれだけ削減できるのか疑問だね

47: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:22:19 ID:emF
>>46
いうとることがよくわからんな
実際に二酸化炭素が増えとるやんけ

71: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:55:37 ID:ViW
>>47
呼吸も元を辿れば空気中の炭素や
つまり地表上の炭素の循環は閉じられてる

72: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:56:45 ID:emF
>>71
せやな
でも大気中の二酸化炭素濃度が増えてるのは事実やろ

77: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:59:15 ID:ViW
>>72
化石燃料のせいでな
あとは森林伐採か

この辺に比べたら牛さんのゲップなんか些細なもんや

79: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:59:56 ID:emF
>>77
森林伐採の主要原因も牛の放牧なんだよな

82: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:02:34 ID:ViW
>>79
まあそういう意味では牛の放牧は良くないが
すくなくとも牛の呼吸やゲップで温室効果ガスの影響を語るのは的外れ

83: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:03:07 ID:emF
>>82
なんで?

84: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:05:13 ID:ViW
>>83
絶対量がすくないし
地表上の系に閉じられた炭素だから

48: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:24:31 ID:emF
前後の炭素原子の量が変わらんって言うならわかるけど
CO2は家畜の呼吸と糞などから排出されれて確実に大気中のCO2濃度を上げとるんや

51: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:32:20 ID:X7X
植物はCO2から炭素を得ている。
人がそれを食べたらCO2に戻る。わかるか?

家畜に食わせる植物もまたCO2から炭素を得ている。
家畜がそれを食べるとCO2と肉になる。
人が肉を食べたらそっちの分もCO2に戻る。わかったか?

どっちのルートを経由してもCO2が大気に戻っていくので、前後の量は変わらないんや

56: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:37:10 ID:zNb
反芻動物のゲップはメタンがたっぷりや、ウンコもな
ウンコはまあコスト度外視すれば回収して燃料にする方法もあるが、
ゲップはどうにもならんわ

57: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:37:42 ID:emF
動物はO2を吸ってCO2やメタンガスを排出しとるやろ
人間が植物と動物の質量比をめちゃくちゃにしたら当然CO2濃度ふえるやろ

58: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:39:05 ID:zNb
あと20年もすれば、肉は特権階級しか食えなくなるわ
おまえらは酵母食うしかないで
ワイはこの世とおさらばしとるやろ

61: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:42:38 ID:Dcw
>>58
こうなったらマックとかほとんどのチェーン店がなくなるんかな

62: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:43:10 ID:69h
よくわからんけど燃費の悪い大きな家畜育てるのが悪いってことなのか?

63: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:45:24 ID:emF
食肉用に動物を育てるためには、膨大な量の土地、飼料、そして水が必要です。
それに加え、畜産業は温室効果ガス排出の大きな要因となっており
、国連食糧農業機関(FAO)によると、年7.1ギガトン(CO2換算)を排出しています。これは人為的に排出されている温室効果ガスの約15%に相当します。

https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_5d8c257ee4b0019647a2e94a

64: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:48:43 ID:X7X
植物の体も動物の体も炭素を固定してることには変わらないので質量比もクソもないんだよなあ

むしろ飼料の形で大量に固定している分温暖化防止に貢献しているとまで言える

73: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)01:56:58 ID:ViW
>>64
メタンがどうとか言われるけど家畜のメタンなんか化石燃料のCO2 なんかと比べたら屁でもないわな

81: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:02:23 ID:emF
牛の呼吸でCO2含む温室効果ガスが大量に排出されてるのが問題視されてるわで
そのCO2のCが植物由来だという話がどう関係するのかわからんな

86: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:07:24 ID:ViW
そもそもCO2の排出減らしたところでどうにもならない
化石燃料燃やした時点で大気中に存在しちゃいけなかった炭素が放出されとる

98: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:18:43 ID:ViW
循環する炭素という視点から見たとき本当に厄介なのは森林伐採による植物の減少と石油燃料の燃焼による地表系内の炭素量の増加
これを緩和するには石油燃料掘るのをやめて森林面積を増やすしかない
まあ無理やがな
そんなことすればアフリカや南アメリカで餓死者が続出や
経済成長も大打撃やし
地球を救って貧乏に戻って人間殺すか
人間救って私服を肥やして地球を殺すか

102: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:20:27 ID:emF
>>98
それこそ牛を飼うのをやめれば森林伐採も減らせるし
農地の無駄遣いもなくせるのでは?

106: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:23:32 ID:ViW
>>102
牛を飼おうが農地を作ろうが排出炭素量はかわらん
環境保護の論点からは畜産は大して害じゃない

104: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:22:34 ID:emF
デンマーク、スウェーデン、ドイツが食肉税を検討してるのも筋違いなんか

107: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:24:18 ID:ViW
>>104
肉を食うことのデメリットは環境に悪い(そんな悪くないけど)ことだけじゃないよね

108: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:24:53 ID:izj
大豆ハンバーグが肉のハンバーグよりも安くなったらワイもそっち食べるで
現状肉のハンバーグのほうが安いんやからしゃーない

109: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:25:14 ID:emF
アカデミー賞の食事がヴィーガン化されたのは主に環境への配慮だったらしいけど
あれも無意味?

111: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:26:02 ID:ViW
>>109
地球温暖化については畜産はあまり悪影響はないってだけ
バーチャルウォーターって知ってるか?

116: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:48:46 ID:emF
>>111
CO2はともかく森林伐採とメタンガス排出の点で畜産の温暖化絵の影響は擁護できんやろ

118: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:51:00 ID:ViW
>>116
co2の件はさっき言った通り関係ない
草はやそうが牛買おうが結局二酸化炭素になる
メタンガスは確かにそうやが、牛のゲップによるメタンガスなんてな、、
お察しやわ

121: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:54:56 ID:emF
>>118
メタンガス排出の20~30%らしいが
十分対策考えるレベルやろ
実際に飼料やら遺伝子やらいじって対策しとる

110: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:25:27 ID:4C8
虫食えや虫
イナゴが死ぬほど湧いてるらしいから

112: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:28:55 ID:ViW
世界が全域温帯湿潤気候ならなにも問題はない
でも実際はそうじゃない
水資源や土壌の豊かさには偏在性が付き纏う
それが問題やねん

113: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:35:12 ID:ViW
また別の話をすると
たとえば東~東南~南アジア圏なら湿潤で稲作文化があって飢える人間も少ない
でもアフリカや南アメリカの亜熱帯高圧帯地域では乾燥しとるからできる農業や畜産も変わってくる
農地の特性は地域によってちがう
食糧生産の環境が劣悪な地域もあるのに摂取カロリーあたりの費用も手間もかかる肉なんて食ってていいの?って話
まあ、植民地支配広げて自給的作物を作るノウハウ奪って市場価格が不安定な商品作物しか作らせないようにして植民地支配といても穀物類を餌に経済支配しとる西洋国家もあるがな
それが改善できたら損をする国もあるからな
結局自身の繁栄のためにも他人も環境も食い物にする資本主義経済のスタンスというか西洋国家のやり方というか

126: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:57:04 ID:ViW
もっと削れるところあるやろ
なぜやらないかっていったら経済成長に妨害になるから
そんな遺伝子操作やらなんやらって環境対策してますよって両手を振ってアピールしてるようにしか見えん

129: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)02:59:10 ID:WMd
WHOが安楽死施設でも作って人間減らす方がええんちゃうか

131: 名無しさん@おーぷん 20/02/19(水)03:01:38 ID:Udr
>>129
それがコロナだったりしてな


引用元: ・http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1582028799/