1490828_s


1: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:20:10 ID:gMy

何故あんなことが起きてしまうのか

小保方晴子

小保方 晴子(おぼかた はるこ、1983年〈昭和58年〉9月25日 - )は、独立行政法人理化学研究所の元研究員。

2014年1月末にSTAP細胞の論文をNature誌に発表し「リケジョの星」として一夜にして時代の寵児となった。しかし当該論文や早稲田大学の博士論文に不正が発覚し、一転疑惑の人物としてさらに大きく話題となった。理化学研究所の上司はこの騒動を受けて自殺し、マスメディアの報道姿勢や警察の対応も問われた。学位は猶予期間を経て2015年11月に取り消され、理化学研究所も退職した。
https://ja.wikipedia.org/wiki/小保方晴子


374: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)17:01:39 ID:9hI
研究室で割烹着を!?ってテレビで持ち上げてたのは覚えてる
あとSTAP細胞はありまぁす!

3: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:21:31 ID:K5g
あれ結局なんやったんやろ

4: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:22:01 ID:MKY
再現性は無かったんやろ確か
あの日
小保方 晴子
講談社
2016-01-29


6: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:22:39 ID:K5g
わざと嘘ついたわけではなさそうだよな
たたの勘違いやったんやろか

12: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:25:19 ID:iCm
>>6
STAP細胞自体はいろんな人が研究しとる
でも、それの再現性を真っ先に確立できたと嘘をついたのが小保方なんや
で実際はコピペと写真の転載で作られた虚偽の論文だったってオチ

13: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:26:06 ID:K5g
>>12
はえーSTAP細胞があるのは本当なんやな
論文を嘘ついただけで

14: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:26:26 ID:AST
確かあれの責任を感じて理研の偉い人死んだよね?

16: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:29:59 ID:iCm
>>14
理研のトップが自殺したんじゃなかったか

17: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:31:11 ID:Wz0
>>16
野依センセは生きとるで

19: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:35:09 ID:iCm
>>17
ググったら副センター長やったわ


32: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:47:26 ID:xXx
実に陰謀ぽいのに陰謀論を唱えるのすら馬鹿馬鹿しくなるほどのガバガバさ

37: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:50:16 ID:iCm
>>32
使ってた画像も文章もコピペだらけで自分じゃ何も証明してないし、それを指摘されてるのに「なぜSTAP細胞の存在を否定するのか?」と謎反論して「ありまぁす」と叫ぶ無能っぷりやからな

39: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:50:31 ID:Lg8
理系界隈だけの騒動ならまだしも国民あげてヒステリーなのはちょっと引いたわ

41: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:51:06 ID:Wz0
>>39
千里眼事件といふのがあつてだなあ

千里眼事件

千里眼事件(せんりがんじけん)は、明治末の社会状況・学術状況を背景として起きた公開実験や真偽論争などの一連の騒動のことである。千里眼・念写の能力を持つと称する御船千鶴子や長尾郁子らが、東京帝国大学の福来友吉や京都帝国大学の今村新吉らの一部の学者と共に巻き起こした。
https://ja.wikipedia.org/wiki/千里眼事件

43: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:51:28 ID:iCm
>>39
女性の科学者が歴史的発見ってことで日本を挙げてお祝いしたからやで

46: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:52:28 ID:BKM
オッボ野村佐村河内
あの辺の時期スター揃いやったな

49: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:52:54 ID:3CZ
>>46
奇跡の世代とか最悪の世代とか言われとったな

52: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:53:20 ID:4f4
>>46
カレンダー作られてなかったか?

55: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:54:01 ID:znj
no title

>>52

59: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:55:01 ID:4f4
>>55
うーん
最悪の世代

48: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:52:38 ID:Mf7
仕組まれてたんやで
あの事件の前やけどやたらリケジョ推しがあった時期があったんや

51: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:53:18 ID:iCm
>>48
リケジョ推しからのリケジョが歴史的大発見!で大盛り上がりしたから、その反発が酷かったんよな

62: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:55:29 ID:70k
たぶん世の中の博士論文全部検査たら半分くらいは怪しい部分あると思うで

66: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:55:58 ID:4f4
>>62
疑われた時点で負けやからね

70: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:56:57 ID:iCm
>>66
ちゃうで
博士論文出たらその反証論文が出るのが当然の世界なんや
で、実際反証してみたらそれ以前の問題のゴミだと判明したのが小保方や

65: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:55:53 ID:k4j
これのせいでリケジョブームなくなったよな
ついでにレポートや学位論文の審査も厳しくなったみたいだし

69: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:56:56 ID:DKS
iPS細胞より優れてるとか散々言ってあれだからな

74: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:58:31 ID:znj
だいたい実験者で第三者です再現実験するのが
当たり前の世界で
メモがまとまってないんやから

82: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)15:59:38 ID:xXx
>>74
あのノートほんま草

88: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:00:38 ID:y9C
no title

no title

no title

114: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:04:26 ID:znj
>>88
日誌について当時ノーベル賞とった日本人の誰やったが
ガチギレしてたな

101: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:02:39 ID:k4j
これが00年代だったらもう少し国民はだまされてそう

112: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:04:02 ID:lDt
>>101
その昔もゴットハンド事件とかあったやん
こういうのって確率なんちゃう?

124: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:05:53 ID:4f4
>>112
多分注目度が他のものと違ったていうのも大きいんやろな
世紀の発見をリケジョがやったっていうから最初マスゴミはめでたいめでたいって騒ぎまくってたぞ
そのあと手首ぐりんぐりんになったけど

159: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:12:28 ID:lDt
>>124
マスゴミ全体が認知の歪みにはまってるとか大草原なんだよなあ

129: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:07:20 ID:3CZ
歴史系の不正はまあ分からんでもないけど理系の不正とか絶対バレるやろ

141: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:09:03 ID:aKq
>>129
その場しのぎの嘘がどんどん大きくなって収まりつかなくなった感じかね

147: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:09:45 ID:TM9
>>129
まずバレない
実は医学生理学の世界じゃ、だれも追試に成功してない研究は珍しくもないとか

188: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:18:38 ID:k4j
論文の一部がコピペで実験結果は一応あるとかじゃなくて
実験自体がもうねつ造ってどうしてそうなるのか
ボスは気づかんのか?

195: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:21:42 ID:TM9
>>188
日米間を往復しながら研究してたせい
アメリカでやった実験と言われりゃそれまで

191: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:20:02 ID:znj
>>188
だいたい実験て自分がやってないと
数的感覚が狂うんやな
なので多少辻褄あってなくても見逃しやすいんや

201: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:22:44 ID:Wz0
>>191
適切な監査の間隔が難しいなあ

206: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:24:11 ID:znj
>>201
なので特に基礎研究はアホみたいに繰り返した上で
追試をきちんとしてもらうように
くっそどうでもいい機材まで列挙するんやけどな

215: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:26:29 ID:Wz0
>>206
せやかてオッボそこまで考えてへんもの

220: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:27:14 ID:znj
>>215
それを叩き込めてない現場さんサイド…

234: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:33:34 ID:Wz0
>>220
それでジレンマ抱えてあの人死んだのかもしらん

204: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:23:35 ID:TM9
だいたいなあ、写真から編集痕を消す手間なんて30分もかからん
その手間を惜しみさえしなきゃ、いまだにバレてない
追試に成功しないんやけどぉ?おかしいなぁ?なにがあかんのやろ?
とやってたはずだ

210: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:24:50 ID:Wz0
>>204
バレるという認識があればそんな適当な仕事はせん
根本的にあかんねや

224: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:28:27 ID:TM9
>>210
基本、論文ちゅうのは辻褄が合わない部分がないかちゅう査読はするがな
証拠にならんもんを証拠と言ってたり、証拠なしに断定したり
人間がやりがちなミスやが、そういうとこを査読で指摘はできる
やからな、創造科学系の論文が権威のある科学雑誌に載ることはない
しかし、証拠が捏造では基本見破る方法はない
やからな、UFOの研究論文がサイエンスとかネイチャーに載ることはある

232: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:32:16 ID:Wz0
>>224
とくに短期的にできる実験はレビュアーが実際にパクることもあるから対策としてポイント伏せたりするやん
査読制度は大切やがそれもパーフェクトやないし見直したほうがええで

241: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:35:00 ID:TM9
>>232
見直しようなんかないから
疑似科学の詭弁なら見抜くのは簡単やが、科学ちゅうのは証拠に基づいて
結論を決めるもんや、その証拠を捏造された日にゃ打つ手なし
それこそ、捏造の証拠を挙げるしかないが、小保方事件のようにお粗末にも
ボロ出すとは限らん、写真の編集痕を消し忘れるなんちゅうお粗末を
毎回やってくれるとは到底思えんな

249: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:37:26 ID:Wz0
>>241
あくまで一例やけど
新薬の治験には信頼性調査が入るわな各国当局の
コスパやスピード感的に基礎研究では同じレベルでできひんのはようわかるが
なぜしない

260: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:38:36 ID:TM9
>>249
悪魔の証明
嘘だということを立証するのは難しい

264: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:39:20 ID:Wz0
>>260
ちゃうやん
ローデータの監査や査察がなんで悪魔の証明なんか

270: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:40:59 ID:TM9
>>264
証拠を見たと言われればそれまで
いや見てないと主張しようにも、方法がない

275: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:42:12 ID:Wz0
>>270
記録がなければそれは存在しない
薬事やなくても特許でもそうやん

282: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:44:24 ID:TM9
>>275
やからな、記録を捏造されりゃそれまでやろ

290: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:46:08 ID:Wz0
>>282
細かくすればするほど辻褄合わなくなるんよ

251: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:37:48 ID:k4j
小保方はなぜありますと言ってしまったのか

254: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:38:04 ID:Wz0
>>251
あると思ってたからやろ

266: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:39:45 ID:TM9
>>251
捏造ならキャリアは終わるが、間違っただけなら傷すらつかん
ちゅうても、あの時点であがってた証拠は「捏造の証拠」やが

252: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:37:53 ID:4f4
そういえばアネハってもうちょい前やっけ?
あれが偽装系の走りやった気がするけど

構造計算書偽造問題

構造計算書偽造問題(こうぞうけいさんしょぎぞうもんだい)は、2005年11月17日に国土交通省が、千葉県にあった建築設計事務所のA元一級建築士が、地震などに対する安全性の計算を記した構造計算書を偽造していたことを公表したことに始まる一連の事件である。耐震偽装問題、「○○(Aの苗字)事件」とも呼ばれる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/構造計算書偽造問題


259: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:38:33 ID:BKM
>>252
かなり前やね
VIPで姉は一級建築士とか言うギャルゲー作ってたような

263: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:39:17 ID:4f4
>>259
調べたら2005年とかで草
もうそんな経ってたんか
裁判でかつら取ってきた時の衝撃は今でも覚えとるのに

274: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:42:02 ID:9wi
小保方は理系の道に進まずにポエマーをやるべきやった
あのがめつさがあれば芸能とか出版業界やYouTubeでそれっぽい肩書き添えてやってけたやろ

286: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:45:38 ID:znj
no title

289: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:46:03 ID:4f4
>>286

294: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:47:37 ID:YO4
笹井はもう少し図太くてしっぽ切りするメンタルがあれば良かったんやけど
本人も信じてたんかな

324: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:53:34 ID:BKM
やからマスゴミが日本人初の!女性の!ノーベル賞確定!これからはリケジョの時代!みたいにやたら取り上げまくったのが悪い

326: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:54:14 ID:9wi
>>324
ぶっちゃけこのケースはマスコミの罪もでかいよな

偏った取り上げ方するから偏った叩き方や煽り方する羽目になるねん

340: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:56:52 ID:9pe
小保方のは結局意図して結果を捏造したんやっけ?

345: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:57:51 ID:Wz0
>>340
あれは無意識
おかしい人やったんよ

347: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:58:07 ID:znj
>>340
多分意図はなかった
ただ実験者としての最低限守るべきことが
身についてない(理解してない)ので
理論構築もあやしければ
間違った結果を間違っていると受け入れることが
できなかった

352: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)16:59:02 ID:9pe
>>347
だよな?なんか意図してやったみたいな報道があって違和感あった覚えがあるわ
流石に意図してこんな壮大なことはせんやろと

365: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)17:00:40 ID:BKM
まぁほら頭のおかしい人って自分のついた嘘を其の内真実だと思い込むからな

377: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)17:01:55 ID:lDt
>>365
割とこれはある

385: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)17:03:06 ID:4f4
>>365
虚言癖ってまじで嘘を真実と思って話すらしいもんな
証拠は無いけど感情論で話すから喋ってる本人以外は支離滅裂

477: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)17:15:06 ID:Iv9
パワー的には風邪の特効薬ぐらいのパワーだよな多分

479: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)17:15:38 ID:DvA
>>477
ノーベル賞モンやん

497: 名無しさん@おーぷん 21/01/10(日)17:18:53 ID:9X6
人が一人なくなってるのが闇



引用元: ・https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1610259610/